Voici une lettre qui circule sur internet ,
A lire... je penses qu'il peut être intéressent de connaitre les avantages fiscaux tel que les plus de 1 milliard d'euro de crédit d'impot auxquel la Société générale a eu le droit, grace à cette "perte" .......
A méditer
Affaire Jérôme Kerviel : Lettre ouverte pour information à l’intention de Frédéric Oudea, Société Générale, 29 bd Haussmann, 75009, Paris.
J’entends, depuis des décennies, des Présidents qui fanfaronnent en visant « le fléau du monde de la finance ».
Leurs mots n’effleurant jamais les maux doivent vraiment vous amuser.
Par l’affaire Jérôme Kerviel, je constate que la vérité ne pèse peut-être pas lourd lorsqu’elle affronte « l’Ordre », dans lequel vous êtes confortablement assis.
Etait-il pensable que la Justice condamne « un partenaire des puissants », la Société Générale, en l’exposant à un séisme sur la scène internationale ?
En référence de l’arrêt censé exprimer « la vérité » sur la condamnation de votre « trader junior », sur le fond, il ne vous blâme que davantage.
Vous pouvez invoquer quelle indélicatesse que ce soit, il n’en reste pas moins vrai que votre château fortifié est d’une vulnérabilité aussi déconcertante que coupable. Comment comprendre que presque 5 milliards d’euros puissent s’évaporer ainsi ? Vos filtres et contrôles ne sont responsables de rien ? Votre posture est gravissime au point d’alerter vos épargnants.
Ce fameux « arrêt Bible » qui m’a été adressé par l’un de vos très proches, par mail, le 5/11/2012 à 14 h 41 de 1.5 Mo ressemble, à mon avis, à un brouet bien tricoté, parfaitement illisible. En réalité, il ne m’a convaincu que d’une seule chose : un gros lézard est peut-être caché entre ses lignes.
L’intervention de votre proche ressemblait à un sermon d’intimidation à peine voilé. En clair, si je n’adhérais pas « à votre noble cause », je n’étais qu’un benêt. Mais lorsqu’il m’a dit au téléphone qu’il « se foutait » que Jérôme Kerviel entre en prison, cela m’a comme vrillé du côté de mes testicules.
En plus, je ne fonctionne pas au trouillomètre et je ne sais pas me prosterner.
Même si vous êtes parvenu, au point d’en être fier selon ce que j’en sais, à faire grimper votre employé sur l’échafaud social, l’inhumanité est gravée dans votre camp, durablement. Allez jeter un œil sur les réseaux sociaux, « nous partîmes 500 mais par un prompt renfort, nous nous vîmes des dizaines de milliers sans être encore parvenus au port ». Cela ressemble, à s’y méprendre, à une plaie qui s’envenime.
Ce que vous perdez de vue, vous, le molosse, c’est qu’en dehors de votre terrain, vous pêchez par certitude, mépris et par l’orgueil du puissant.
Contre mes amis, contre moi, vous ne pouvez rien, même pas tenter de nous pousser au suicide. Jérôme Kerviel y a résisté et reste combatif, je l’ai récemment rencontré et je peux vous dire qu’il ne baissera pas son pantalon.
C’est vrai qu’il bénéficie déjà, heureusement, de soutiens extraordinaires alors que d’autres s’annoncent.
Notre terrain sera cadré « ailleurs » et pour nous y rejoindre, vous allez avoir du boulot car le vôtre, en profondeur humaine, est en friche.
Les plus démunis trinquent toujours afin que vous puissez boire à n’en plus pouvoir. Une réalité socialement établie et dénoncée qui ne vous ébranle pas.
A moins que mes yeux ne me trahissent, je n’ai pas vu une preuve irréfutable dans ce dit arrêt, une expertise par exemple, qui prouve votre trou de 4,9 milliards, soit-disant imputable à Jérôme Kerviel.
Votre parole serait-elle d’or ?
Je sais que votre « junior » vous poursuit pour « escroquerie au jugement », car vous auriez bénéficié selon lui de 1,7 milliards en crédit d’impôts au montant de votre perte déclarée, non déduits de vos prétentions judiciaires, ce qui nous conduirait vers un autre registre…
J’ai de bonnes raisons de penser qu’il va encore se ramasser une gamelle. Comment impliquer le molosse et l’Etat qui seraient, si le fait était avéré, coupables d’avoir dilapidé les deniers du contribuable ?
Dans le cadre d’une douce rêverie et sans écorner « la présomption d’innocence », je souhaiterais personnellement que cela se termine par votre mise en demeure de remboursement immédiat.
A l’heure où l’on nous ponctionne tous à mort, y compris nos retraités, pour grappiller quelques millions, l’aubaine ! A vous seul vous combleriez quelques déficits, pas les nôtres, mais qui nous écrasent.
Mais qu’en savez-vous, de cette misère qui doit se démerder à survivre trois mois avec ce que vous pouvez dépenser en rigolant, rien qu’à votre petit déjeuner ?
Je sais que d’autres procédures sont ou seront intentées par maître David Koubbi. Nous les soutiendrons.
Mais pour savoir que le terrain est un véritable champ de mines, nous prendrons nos chemins de traverses.
Ceux où l’on parle le langage de l’Homme qui en appelle aux Hommes qui, comme nous, sont intimement convaincus que Jérôme Kerviel est victime de votre système, pas coupable.
Je voulais seulement que vous sachiez que la bagarre n'est pas finie et que, peut-être, elle ne fait que commencer.
Bien sincèrement.
Roland Agret
Président Action Justice.
samedi 27 avril 2013
Les moutons.....(suite)
Bonjour à tous,
Messieurs Dames , une fois n'est pas coutume je penses qu'il est nécessaire pour moi de rectifier et de préciser certaines choses quant à mon article sur le réchauffement climatique.
Je ne suis climatologue et bien sur chacun son métier, il est vrai que je ne fait que réagir à une situation sociologique et économique qui me semble injuste.
Je dois cette réflexion à une de mes amis qui, à juste titre m'a fait remarquer que les problèmes climatiques que nous subissons aujourd'hui on été constatés il y a bien longtemps, et d'après ce que j'ai lu , depuis 1950. Il est vrai aussi que ces variations de températures seraient liées à la fonte de la calotte glacière, entre autre, ce qui déstabiliserait tout le fragile équilibre naturel de notre planète. Mais entendant nous bien, loin de moi l'idée de contester ça, qui serais je pour le faire, non.
D'ailleurs j'arrêtes la ma tentative absurde de vouloir expliquer ou parler d'un phénomène que je connais mal.
Mais par contre, la ou je persistes , la ou je ne suis pas d'accord, c'est que l'on continu à "pomper" l'argent du contribuable, tout en brandissant le prétexte fallacieux de la défense de notre éco système.
En clair : "mes amis payez plus, cela sauvera notre planète"....alors bien sur on va me dire :"oui mais tu comprends, si on oblige les sociétés, les entreprises et les particuliers à payer plus, et bien ils consommeront moins et donc pollueront moins.."
Ce à quoi je réponds : "foutaises" ...
Le bonus écologique mit en place il y a quelques années a permis de vendre sur la France , en l'espace de presque 10 ans, plus de 500 000 voitures diésel de plus .... soit 1/3 de plus (chiffres officiels du ministère de l'écologie et du développement durable dont voici le lien http://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/transports/r/immatriculations.html?print=1)
La question que je me pose c'est .... il est ou le bénéfice pour l'écologie la? car aujourd'hui on nous dit ..."oula, c'est trop , y a trop de voiture diésel, c'est pas bien, vous allez payer plus".
Ce que je cherche à dire, et je vais conclure la dessus, c'est qu'a delà des notions scientifiques, que certains se discutes, je me dis juste que l'avenir de notre planète est, si l'on en crois ces mêmes scientifiques, en danger , et oui , cent fois oui, on le vois tous les jours, mais pensez vous que la réponse logique à ces dérèglements soit de faire payer plus ?
Ne serait ce pas plus sensé de prendre des mesures, par le biais de lois , pour totalement interdire, comme ce fut le cas pour le CFC, certaine pratiques de fabrications. ? Et plus radicalement , ne pensez vous pas qu'il serait bon que nous, en temps qu'être humain, ne devrions nous pas changer radicalement notre propre mode de vie , basé en très grande partie sur la consommation à outrance ?
Voila, j'en ai terminé avec ce volet écologique. J'avais besoin de rectifier et de préciser certains point, et j'en remercie qui de droit.
Bonne journée à tous
Wide
vendredi 26 avril 2013
Quand on est con......
Bonsoir à tous,
Ces derniers temps nous avons été submergé de sujets, plus brûlant les uns que les autres, et je vous avouerais qu'il m'a été difficile de choisir un thème.
Que traiter ? Le mariage pour tous ? pas sur ... d'une part parce que malgré ce qu'en disent les défenseurs de cette cause, la liberté n'est pas synonyme d'égalité, et même si il est vrai que les opposant au mariage pour tous ont été pour la plupart assez violent ; il ne faisait pas bon être libre d'exprimer son désaccord, sous peine (très lourde peine devrais je dire) d'être taxé d'homophobe.
Quoi d'autre ? L'affaire Cahuzac ? franchement, je penses que tout a été dit sur cette affaire, mais voyons, plusieurs interrogations sur ce "Cas" Cahuzac (n'y voyez aucuns jeu de mots graveleux) me viennent à l'esprit.
Pensez vous réellement que l'état et nos services secrets intérieurs n'étaient pas au courant? En témoigne les enquêtes qui sont faites sur votre entourage lorsqu'un de vos proches entre à la DST ou la DGSE, et vous pensez réellement qu'un ministre ; du budget ; qui, de plus, traine dans les couloir du pouvoir depuis plusieurs années, a été à nommé à ce poste, juste sur la présomption d'une bonne foie relative? je ne le penses pas pour ma part, et si c'est le cas, alors c'est grave.
Pensez vous que cet homme la éprouve des remords? ou que, comme je le crois, il se retrouves dans la position du petit garçon qui c'est fait surprendre en flagrant délit, la main dans le pot de confiture. D'ailleurs cela me rappel une scène, assez drôle, du film avec Jean Dujardin et Lelouch, "infidèles", quand ce dernier, à l'hôpital et "coincé" dans sa partenaire, ose dire à sa femme plantée la devant lui, les yeux dans les yeux : "je t'assures ...je ne connais pas du tout cette personne"....
Il y a tant à dire sur ce sujet Cahuzac, que je suis obligé d'écourter, pour ce soir, car mon sujet n'est pas celui ci pour ce soir.
Non , ce soir , je vais parler des CONS.
Brassens disait "le temps ne fait rien à l'affaire, quand on est con, on est con" et très honnêtement, comme la plupart d'entre nous j'ai pensé à cette chanson lorsque la polémique du "mur des cons" de notre cher syndicat de la magistrature à fait son apparition. Et quoi de plus normal, le fameux film "le diner de cons" y est pour beaucoup, il est plus que culte et nous savons tous que lorsqu'un con se montre, on penses tous à ce film.
Mais il y a une chanson qui est bien plus proche de ce sujet et qui reflète totalement l'état d'esprit politico judiciaire de ce dernier, c'est celle de Pierre Perret dont voici les paroles :
Les grands sont souvent
Appelés petits cons
Quand les petits se voient
Traités de grands cons
Pour la droite les gauchistes
Sont des cons délibérés
Pour la gauche les fascistes
De beaux cons invétérés
REFRAIN:
Qu'on soit con ou pas con
On est toujours le con de quelqu'un
Mais on est rassuré à chaque fois
Qu'on trouve toujours plus con que soi
On peut être riche
Traité de pauvre con
Sortir de son bain
Et être un sale con
Ceux qui se perdent en conjectures
Sur la vraie nature d'un con
Déduiront sans fioritures
Que c'est une espèce de con
REFRAIN
Dites à un raciste
T'as une tête de con
Il vous croira pas
Il est bien trop con
Si ce con se sent à l'aise
C'est qu'il sait très bien au fond
Que s'il est con comme un pot de fraises
C'est pas marqué sur son front
REFRAIN
Parfois j'ai des doutes
Je me dis qu'en ce moment
Dans ceux qui m'écoutent
Y en a un sûrement
S'il est de ces cons de race
Dont on dit qu'ils sont les rois
Qu'il sache bien que je m'efface
Quand je trouve plus con que moi
Pour ma part je trouves très juste ces quelques phrases. Ces messieurs les magistrats ont ils voulu se rassurer en pensant qu'il y avait plus con qu'eux? Ont ils voulu se défouler ? Ont ils voulu exprimer une sorte de quelconque opinion politique ? (ce qui serait, à mon sens une faute lourde et grave pour des professionnels de l'impartialité)
Bien sur j'ai entendu dire lors d'une émission de radio, que ce mur était "marrant, qu'il n'y avait rien de grave" et bien sur , une personne plutôt à gauche cherchant à minimise la chose, or, on le sais, si des personnes classées à gauche avaient été épinglées sur ce même mur, la scandale aurait été tel, que nous aurions frôlé l'affaire d'état, j'en veux pour preuve l'indignation de la sénatrice Benbassa, ainsi que du Président du Sénat (de gauche lui aussi) quand le sénateur UMP Bruno Retailleau lui dit «Nous n’avons pas la même couleur politique. D’ailleurs d’autres couleurs non plus». Cherchez l'insulte.... sérieusement , je sais que je vais avoir plusieurs personnes d'ethnies différentes et de couleurs de peau différente qui vont lire cet article ce soir, mais je leur demande une chose ? pensez vous que je vous manque de respect lorsque je vous dis une chose aussi factuelle que "nous n'avons pas la même couleur de peau".. ?? je veux dire que dans ce cas la , il me semble que je ne dis pas de vous , que vous êtes con?
Mais passons, je m'égards encore sur un autre sujet, pardonnez moi..
Pour conclure ce post, la plus terrible des questions de ce sujet est la suivante... pensez vous dès lors , qu'avec ce mur des cons (sur lequel figure, et cela pour moi c'est la plus insupportable des choses, je le dis haut et fort, le père d'une jeune fille tuée de 34 coups de couteaux par un récidiviste relâché par cette Conne de justice, Philippe Schmitt) que notre Justice puisse être totalement impartiale ?
La justice est aveugle, certes , mais pas les hommes qui la distille.
Depuis des années les gouvernements ont laissé pourrir cette justice, et avec ce mur des cons, nos amis magistrats ne pourront plus invoquer le FAMEUX MANQUE D EFFECTIFS. Non Non, Mesdames, Messieurs, à vous d'assumez vos actes de personnes dites "adultes", assumez le manque de respect pour les hommes et les femmes que vous jugez.
Ce changera un peu ....
Qu'ils soient de droite, de gauche, ou anonymes, personne ne peut mériter de trôner sur un tel Mur de la honte..
Vous qui êtes considéré comme l'élite de ce pays, aujourd'hui vous nous montrer le visage décadent de la route que prend notre pays..
Mesdames Messieurs, on est toujours le con de quelqu'un, certes, mais comme disait Audiard, "cette année, les cons de l'année prochaine sont déjà la"
Bonne soirée, amis lecteurs
Wide
Ces derniers temps nous avons été submergé de sujets, plus brûlant les uns que les autres, et je vous avouerais qu'il m'a été difficile de choisir un thème.
Que traiter ? Le mariage pour tous ? pas sur ... d'une part parce que malgré ce qu'en disent les défenseurs de cette cause, la liberté n'est pas synonyme d'égalité, et même si il est vrai que les opposant au mariage pour tous ont été pour la plupart assez violent ; il ne faisait pas bon être libre d'exprimer son désaccord, sous peine (très lourde peine devrais je dire) d'être taxé d'homophobe.
Quoi d'autre ? L'affaire Cahuzac ? franchement, je penses que tout a été dit sur cette affaire, mais voyons, plusieurs interrogations sur ce "Cas" Cahuzac (n'y voyez aucuns jeu de mots graveleux) me viennent à l'esprit.
Pensez vous réellement que l'état et nos services secrets intérieurs n'étaient pas au courant? En témoigne les enquêtes qui sont faites sur votre entourage lorsqu'un de vos proches entre à la DST ou la DGSE, et vous pensez réellement qu'un ministre ; du budget ; qui, de plus, traine dans les couloir du pouvoir depuis plusieurs années, a été à nommé à ce poste, juste sur la présomption d'une bonne foie relative? je ne le penses pas pour ma part, et si c'est le cas, alors c'est grave.
Pensez vous que cet homme la éprouve des remords? ou que, comme je le crois, il se retrouves dans la position du petit garçon qui c'est fait surprendre en flagrant délit, la main dans le pot de confiture. D'ailleurs cela me rappel une scène, assez drôle, du film avec Jean Dujardin et Lelouch, "infidèles", quand ce dernier, à l'hôpital et "coincé" dans sa partenaire, ose dire à sa femme plantée la devant lui, les yeux dans les yeux : "je t'assures ...je ne connais pas du tout cette personne"....
Il y a tant à dire sur ce sujet Cahuzac, que je suis obligé d'écourter, pour ce soir, car mon sujet n'est pas celui ci pour ce soir.
Non , ce soir , je vais parler des CONS.
Brassens disait "le temps ne fait rien à l'affaire, quand on est con, on est con" et très honnêtement, comme la plupart d'entre nous j'ai pensé à cette chanson lorsque la polémique du "mur des cons" de notre cher syndicat de la magistrature à fait son apparition. Et quoi de plus normal, le fameux film "le diner de cons" y est pour beaucoup, il est plus que culte et nous savons tous que lorsqu'un con se montre, on penses tous à ce film.
Mais il y a une chanson qui est bien plus proche de ce sujet et qui reflète totalement l'état d'esprit politico judiciaire de ce dernier, c'est celle de Pierre Perret dont voici les paroles :
Les grands sont souvent
Appelés petits cons
Quand les petits se voient
Traités de grands cons
Pour la droite les gauchistes
Sont des cons délibérés
Pour la gauche les fascistes
De beaux cons invétérés
REFRAIN:
Qu'on soit con ou pas con
On est toujours le con de quelqu'un
Mais on est rassuré à chaque fois
Qu'on trouve toujours plus con que soi
On peut être riche
Traité de pauvre con
Sortir de son bain
Et être un sale con
Ceux qui se perdent en conjectures
Sur la vraie nature d'un con
Déduiront sans fioritures
Que c'est une espèce de con
REFRAIN
Dites à un raciste
T'as une tête de con
Il vous croira pas
Il est bien trop con
Si ce con se sent à l'aise
C'est qu'il sait très bien au fond
Que s'il est con comme un pot de fraises
C'est pas marqué sur son front
REFRAIN
Parfois j'ai des doutes
Je me dis qu'en ce moment
Dans ceux qui m'écoutent
Y en a un sûrement
S'il est de ces cons de race
Dont on dit qu'ils sont les rois
Qu'il sache bien que je m'efface
Quand je trouve plus con que moi
Pour ma part je trouves très juste ces quelques phrases. Ces messieurs les magistrats ont ils voulu se rassurer en pensant qu'il y avait plus con qu'eux? Ont ils voulu se défouler ? Ont ils voulu exprimer une sorte de quelconque opinion politique ? (ce qui serait, à mon sens une faute lourde et grave pour des professionnels de l'impartialité)
Bien sur j'ai entendu dire lors d'une émission de radio, que ce mur était "marrant, qu'il n'y avait rien de grave" et bien sur , une personne plutôt à gauche cherchant à minimise la chose, or, on le sais, si des personnes classées à gauche avaient été épinglées sur ce même mur, la scandale aurait été tel, que nous aurions frôlé l'affaire d'état, j'en veux pour preuve l'indignation de la sénatrice Benbassa, ainsi que du Président du Sénat (de gauche lui aussi) quand le sénateur UMP Bruno Retailleau lui dit «Nous n’avons pas la même couleur politique. D’ailleurs d’autres couleurs non plus». Cherchez l'insulte.... sérieusement , je sais que je vais avoir plusieurs personnes d'ethnies différentes et de couleurs de peau différente qui vont lire cet article ce soir, mais je leur demande une chose ? pensez vous que je vous manque de respect lorsque je vous dis une chose aussi factuelle que "nous n'avons pas la même couleur de peau".. ?? je veux dire que dans ce cas la , il me semble que je ne dis pas de vous , que vous êtes con?
Mais passons, je m'égards encore sur un autre sujet, pardonnez moi..
Pour conclure ce post, la plus terrible des questions de ce sujet est la suivante... pensez vous dès lors , qu'avec ce mur des cons (sur lequel figure, et cela pour moi c'est la plus insupportable des choses, je le dis haut et fort, le père d'une jeune fille tuée de 34 coups de couteaux par un récidiviste relâché par cette Conne de justice, Philippe Schmitt) que notre Justice puisse être totalement impartiale ?
La justice est aveugle, certes , mais pas les hommes qui la distille.
Depuis des années les gouvernements ont laissé pourrir cette justice, et avec ce mur des cons, nos amis magistrats ne pourront plus invoquer le FAMEUX MANQUE D EFFECTIFS. Non Non, Mesdames, Messieurs, à vous d'assumez vos actes de personnes dites "adultes", assumez le manque de respect pour les hommes et les femmes que vous jugez.
Ce changera un peu ....
Qu'ils soient de droite, de gauche, ou anonymes, personne ne peut mériter de trôner sur un tel Mur de la honte..
Vous qui êtes considéré comme l'élite de ce pays, aujourd'hui vous nous montrer le visage décadent de la route que prend notre pays..
Mesdames Messieurs, on est toujours le con de quelqu'un, certes, mais comme disait Audiard, "cette année, les cons de l'année prochaine sont déjà la"
Bonne soirée, amis lecteurs
Wide
mardi 2 avril 2013
Serions nous des moutons ?
Bonjours à tous,
Ce matin en écoutant la météo il m'est venu une petite réflexion. Serions nous tous des moutons ???
Je m'explique et pour une fois je ferais court ...
Cela fait plusieurs années qu'on nous répète sans cesse qu'à cause du fameux trou dans la couche d'ozone, à cause de nos voitures qui polluent, à cause de nos vaches qui émettent du méthane, notre précieuse terre est en danger.
Dont acte... Nous avons tous changé notre façon de vivre, nous avons tous acheté des bombes aérosol sans CFC, nous avons changé de voiture pour des plus écologiques, des plus économiques, nous avons installé des panneaux photovoltaïques pour produire et économiser de l'énergie (panneaux qui aujourd'hui ont de moins en moins d'intérêts) , nous avons investis dans des maisons BBC et nous avons fait des travaux "couteux" d'isolation dans nos maisons.....et j'en passe. Des sommes folles dépensées, de gréé ou de force (merci l'Etat Français et l'Europe qui, grâce à se soucis de réchauffement climatique, ont pu encaisser des montants astronomique de taxes, malus et autre)
Et puis vous comprenez , il y a eu la grande canicule de 2003, qui a pu mettre un peu d'eau dans le moulin de ces chers, très chers "racketteurs".
Comme nous sommes de bons moutons, nous avons payé, sans rien dire.
Mais comble du malheur, rien n'a changé a priori. C'est étrange cela dit vous ne croyez pas ? Le parc automobile est de plus en plus sain et non polluant, imaginez que vous soyez en balade dans les rues parisiennes dans les années 90, je suis près à faire le pari que vous ne seriez pas capable de respirer aussi bien qu'aujourd'hui.
Malgré cela, une superbe étude nous dit que le diesel (qui je peux vous le confirmer pour avoir vu un test du mouchoir blanc à la sortie d'un pot d'échappement du véhicule diésel de nouvelle génération, n'émet que d'infime particules) est de plus en plus polluant ...et oui Messieurs dames, il faut une excuse pour augmenter les taxes carburants sur le diésel et encaisser un peu plus d'argent, sans que nous, les bons moutons d'électeurs, ne bronchions.
On va me dire que je ne parle que de voitures, et bien pensez aussi aux normes Européennes sur les habitations qui sortent tous les ans, et qui obligent les gens à dépenser encore un peu plus d'argent. Vous pensez que j'exagère ? Alors dans ce cas, pourquoi la semaine dernière les constructeurs d'habitations et les artisans qui gravitent autour de cette activités, ont demandé une pause dans l'élaboration de ces Normes.
Enfin, comble de "foutage de gueule" (pardonnez moi mais je ne trouves pas d'autre expression), on nous dit que les records de températures négative que nous subissons en ce moments est le fait du "réchauffement" climatique.
Résumons , il fait trop chaud...c'est le réchauffement climatique ; il fait trop froid....c'est le réchauffement climatique ...... j'aimerais comprendre... et je ne penses pas qu'il faille être climatologue pour être en droit de se poser ce genre de question.
Quoiqu'il en soit, le résultat est le même, Mesdames, Messieurs, il va falloir payer......
Je vous avouerais que pour ma part, j'en ai un peu marre d'être pris pour un idiot.
Je ne suis pas un grand penseur, mais, si je me souviens de mes cours d'histoire, j'ai toujours entendu parlé d'ère glacière, avec plus ou moins d'intensité.
J'ai aussi entendu parlé des caprices de la terre et du temps. Je veux bien croire que nous sommes un élément important de l'équation climatique, je ne le renie pas, mais sincèrement, croyez vous que si il y avait péril en la demeure, on nous laisserais mourir ? Croyez vous que des décisions beaucoup plus radicales ne seraient pas prises ? Comme par exemple un embargo sur les carburants, ou bien l'aide totale et la redistribution des taxe carbones pour leur totalité, à la science et à la recherche de nouvelles sources d'énergies propres.
Ou alors, serait il plus facile de "traire" les bons Moutons que nous sommes.?
Bizarrement je pencherais plus pour cette hypothèse.
Qu'en pensez vous amis lecteurs ?
Passez une excellente journée
Wide.
Ce matin en écoutant la météo il m'est venu une petite réflexion. Serions nous tous des moutons ???
Je m'explique et pour une fois je ferais court ...
Cela fait plusieurs années qu'on nous répète sans cesse qu'à cause du fameux trou dans la couche d'ozone, à cause de nos voitures qui polluent, à cause de nos vaches qui émettent du méthane, notre précieuse terre est en danger.
Dont acte... Nous avons tous changé notre façon de vivre, nous avons tous acheté des bombes aérosol sans CFC, nous avons changé de voiture pour des plus écologiques, des plus économiques, nous avons installé des panneaux photovoltaïques pour produire et économiser de l'énergie (panneaux qui aujourd'hui ont de moins en moins d'intérêts) , nous avons investis dans des maisons BBC et nous avons fait des travaux "couteux" d'isolation dans nos maisons.....et j'en passe. Des sommes folles dépensées, de gréé ou de force (merci l'Etat Français et l'Europe qui, grâce à se soucis de réchauffement climatique, ont pu encaisser des montants astronomique de taxes, malus et autre)
Et puis vous comprenez , il y a eu la grande canicule de 2003, qui a pu mettre un peu d'eau dans le moulin de ces chers, très chers "racketteurs".
Comme nous sommes de bons moutons, nous avons payé, sans rien dire.
Mais comble du malheur, rien n'a changé a priori. C'est étrange cela dit vous ne croyez pas ? Le parc automobile est de plus en plus sain et non polluant, imaginez que vous soyez en balade dans les rues parisiennes dans les années 90, je suis près à faire le pari que vous ne seriez pas capable de respirer aussi bien qu'aujourd'hui.
Malgré cela, une superbe étude nous dit que le diesel (qui je peux vous le confirmer pour avoir vu un test du mouchoir blanc à la sortie d'un pot d'échappement du véhicule diésel de nouvelle génération, n'émet que d'infime particules) est de plus en plus polluant ...et oui Messieurs dames, il faut une excuse pour augmenter les taxes carburants sur le diésel et encaisser un peu plus d'argent, sans que nous, les bons moutons d'électeurs, ne bronchions.
On va me dire que je ne parle que de voitures, et bien pensez aussi aux normes Européennes sur les habitations qui sortent tous les ans, et qui obligent les gens à dépenser encore un peu plus d'argent. Vous pensez que j'exagère ? Alors dans ce cas, pourquoi la semaine dernière les constructeurs d'habitations et les artisans qui gravitent autour de cette activités, ont demandé une pause dans l'élaboration de ces Normes.
Enfin, comble de "foutage de gueule" (pardonnez moi mais je ne trouves pas d'autre expression), on nous dit que les records de températures négative que nous subissons en ce moments est le fait du "réchauffement" climatique.
Résumons , il fait trop chaud...c'est le réchauffement climatique ; il fait trop froid....c'est le réchauffement climatique ...... j'aimerais comprendre... et je ne penses pas qu'il faille être climatologue pour être en droit de se poser ce genre de question.
Quoiqu'il en soit, le résultat est le même, Mesdames, Messieurs, il va falloir payer......
Je vous avouerais que pour ma part, j'en ai un peu marre d'être pris pour un idiot.
Je ne suis pas un grand penseur, mais, si je me souviens de mes cours d'histoire, j'ai toujours entendu parlé d'ère glacière, avec plus ou moins d'intensité.
J'ai aussi entendu parlé des caprices de la terre et du temps. Je veux bien croire que nous sommes un élément important de l'équation climatique, je ne le renie pas, mais sincèrement, croyez vous que si il y avait péril en la demeure, on nous laisserais mourir ? Croyez vous que des décisions beaucoup plus radicales ne seraient pas prises ? Comme par exemple un embargo sur les carburants, ou bien l'aide totale et la redistribution des taxe carbones pour leur totalité, à la science et à la recherche de nouvelles sources d'énergies propres.
Ou alors, serait il plus facile de "traire" les bons Moutons que nous sommes.?
Bizarrement je pencherais plus pour cette hypothèse.
Qu'en pensez vous amis lecteurs ?
Passez une excellente journée
Wide.
Inscription à :
Articles (Atom)